9. Hukuk Dairesi 2010/39446 E. , 2013/2889 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve İzin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının, 2008 yılının 5-6 ayından itibaren işe geç gelmeye başladığını, ayrıca şirketçe kendisine tevdi edilen görevleri yerine getirmekten kaçındığını, hatta reddetmeyi alışkanlık haline getirdiğini, müvekkilinin beyaz eşya servisi olması nedeniyle müşteri memnuniyetini ön planda tuttuğunu, bu nedenle geç servise çıkan davacının birkaç kez uyarıldığını, fakat davacının bu durumunu düzeltmediğini, bunun sonucu olarak müşterilerden geç servis hizmeti verildiği, yanlış arıza tespiti yapıldığı, arızaların giderilmediği konularındaki şikayetlerde artış olduğu, bu şikayetlere rağmen müvekkilince davacının işten çıkartılmadığı, sigortasının yatırılmasına devam olunduğu, ancak davacı işe gelmemeye başladığı gibi noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamesinde de işten haksız yere çıkarıldığını iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, karşı ihtarnameleri ile de iş akdinin haklı ve geçerli sebeplerden dolayı feshedildiğinin bildirildiği savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının hizmet akdinin davalı işverenlikçe haklı olmayan nedenlerle sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yerel Mahkemece, davacı işçinin işe başlama tarihi 08/09/2006 olarak esas alınmış olup, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda da, işe başlama tarihi 08/09/2006 olarak tespit edilmiş iken bu kerre, aynı bilirkişi raporunda fazla mesai ve genel tatil ücretinin 08/08/2006 tarihinden itibaren hesaplanması ve yerel Mahkemenin de bu yanlış hesaba göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
