Mahkemesi : . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 01.08.1998 – 24.04.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve hak ettiği tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra sürdürdüğü yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında açıklandığı üzere; davacının 25.03.2009 tarihinde davalı Kuruma ödediği 6052,88 TL."nin, davacının isteği halinde, davalı Kurumdan sorulmak suretiyle 5510 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince 26.03.2009 tarihinden itibaren karşıladığı kadar isteğe bağlı sigortalılık süresi dahil edilmek suretiyle yaşlılık aylığı bağlama şartlarının oluşup oluşmadığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bozma nedeni yapılmıştır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği şeklinde “Taleple bağlılık ilkesi” düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucu davacı tarafından ödenen paranın 26.03.2009 tarihinden itibaren 750 gün isteğe bağlı sigortalılık primini karşıladığı belirlenmiştir.
5510 sayılı Kanunun 51. maddesine göre, "...İsteğe bağlı sigorta primi ödenmiş süreler, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulamasında dikkate alınır ve söz konusu süreler, ... 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalılık süresi olarak kabul edilir." hükmü

gereğince davacıya açıkça 26.03.2009 tarihinden itibaren 750 gün (4/1-b kapsamında olmak üzere) isteğe bağlı sigortalı olmak isteyip istemediği sorularak, isterse şimdiki gibi, istemezse davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O hâlde, tarafların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açılanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.