Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/482 Esas 2012/1845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Kaçmaz tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... mahkemesine sunduğu 11/07/2008 tarihli dilekçesiyle, Ilıca beldesiyle ... köyünün idari sınırlarının birleştiği yerde yaklaşık olarak 20-25 dönümlük bir taşınmazının bulunduğunu ve bu taşınmazı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının lehine oluştuğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında bu yerin 102 ada 318 parsel sayısı altında 6 dönüm olarak eksik yüzölçümüyle ölçülerek adına tespit edildiğini ve eksik ölçülen yerin, bir bölümünün ... köyü, bir bölümünün Ilıca kasabası sınırları içinde kaldığını belirterek, bu bölümlerinin adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi, 14/08/2008 gün ve 2008/126-86 sayılı kararı ile davacının dava konusu ettiği taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine intikal etmiştir. Mahkemece, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet gerekçesiyle reddine, Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın ise davacının dava ettiği taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan ve zilyetlik ile kazanılamayacak yerlerden olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı olarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları ... köyünde 20.09.2006’da, Ilıca beldesinde 09.09.1993’de kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 8717,62 m²’lik bölümün 20.09.2006 tarihinde kesinleşen ... köyü 102 ada 405 sayılı orman parseli içinde, krokide (C) ile gösterilen 4981,13 m²’lik bölümün ise 09.09.1993 tarihinde kesinleşen Ilıca kasabası 264 ada 100 sayılı orman parseli içinde olup, her iki taşınmaz bölümünün de kesinleşen orman tahdidi içinde ve tapuda orman olarak Hazine adına kayıtlı yerlerden oldukları anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır . Ancak her ne kadar Orman Yönetimi mahkemece davaya dahil edilmemiş ise de, dava da ret
kararı verilmiş olması nedeni ile Orman Yönetiminin aleyhine bir durum yaratılmadığından bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2012 günü oybirliği ile karar verilmiştir.