Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10528 Esas 2020/4044 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10528
Karar No: 2020/4044
Karar Tarihi: 14.10.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10528 Esas 2020/4044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümden sonra temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesinin eksik gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurduğu ve CMK'nın 230. maddesine muhalefet ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca, avukatlık ücret tarifesinin vekaletnameli vekille temsil edilen katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak bu hususun gözden kaçırıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı Kanuna aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi, hata hükümlerini düzenlemektedir.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, Yargıtay'ın verdiği kararları bozmak için yapılan temyiz başvurularının sonuçlarını düzenlemektedir.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi ise, bozulmuş hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda yeniden karar verilmesini ve bu kararın gereğinin yerine getirilmesini düzenlemektedir.

14. Ceza Dairesi 2016/10528 E. , 2020/4044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ile müdafisinin aşamalarda mağdurenin yaşına itiraz etmesi, mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmediği yönündeki sanık savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.