Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" olan dava türünün "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Davacının 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, 5271 sayılı CMK"nın 141/1-d maddesinde, kanuna uygun olarak tutuklandığı halde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen kişilerin tazminat isteyebileceğinin vurgulandığı, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 26.03.2008-09.06.2008 tarihleri arasında 75 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/317-201-169 esas numaralı iddianamesinin 02.04.2008 tarihinde düzenlendiği, davacı hakkında, Adana (kapatılan) 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/98 esas ve 2011/183 karar numaralı dosyasında 01.06.2011 tarihinde mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün temyiz edildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesince mahkumiyet hükmünün 15.02.2016 tarihinde onanarak kesinleştiği görülmekle, davacı vekilinin aynı nedene dayalı tazminat talepli başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesinin 31.12.2020 tarih 2019/8812 başvuru numaralı kararı ile makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğinden bahisle davacı lehine manevi tazminata hükmolunduğu dikkate alınarak aynı nedene dayalı olarak davacı lehine tazminata hükmolunamayacağından, ret kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulünün gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.