Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5016 Esas 2014/4545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken karışmış olduğu ölümlü trafik kazasında, aracın geçerli bir trafik sigortası olmaması nedeniyle güvence hesabından vefat eden hak sahiplerine yapılan ödemenin rücu amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile; davalının Mersin 6. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2261 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, icra inkar tazminatı bakımından davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,05 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.