Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15428 Esas 2020/4079 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15428
Karar No: 2020/4079
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15428 Esas 2020/4079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapusuz bir taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının lehine karar verilmiş, ancak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi'nin de davada yer alması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri
- 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi
16. Hukuk Dairesi         2016/15428 E.  ,  2020/4079 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TESCİL
    KANUN YOLU: TEMYİZ



    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy içi boşluk olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 03.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.707,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda dava, Hazine ve ... Belediye Başkanlığı’na karşı açılmış olup, dava tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiğinden, tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişiliği sıfatıyla yasal hasım konumuna getirilen Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada yer alması gerektiği Mahkemece güzden kaçırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacıya, davasını Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu yolla taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.