Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin verimsizlik iddiası ileri sürülerek gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini ve davalılar arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı Yasanın 25. maddesine göre sendikal tazminatın yıllık ücreti tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davacının iş akdinin olumsuz davranışları ve verimsizliği nedeniyle feshedildiğini sendikal nedenler bulunmadığını ve hizmet alımının yasaya uygun olduğunu bu nedenle muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davranışlarına dayalı olarak yapılan fesihte işçinin savunmasının alınmadığı bu nedenle feshin geçersiz olduğu ve sendikal nedenle iş akdinin fesh edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 04.03.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın davacının feragati nedeniyle REDDİNE,
3.Alınması gereken 29,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 1,50 TL harcın davacıdan tahsili ile ...."ye gelir kaydına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılardan ...."nin tarafından yapılan 27,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...."ne verilmesine,davalı ... tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.