Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11325 Esas 2022/1364 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2011 tarihli ve 2010/384 esas, 2011/75 karar sayılı kararının 17/02/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 21/05/2015 tarihinde TCK’nın 179/3-2. maddesinde tanımlanan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 25/11/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli ve 2015/1689 Esas, 2016/508 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Akhisar Köyü Çanlı Kilise mevkiinde şüpheli araç ve şahısların olduğu yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, 04/04/2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı içeriğine göre; olay yerinde... plakalı aracın bulunduğu, aracın 20 metre güneyinde köy muhtarının yanında sanık ... temyiz dışı sanık Hasan’ın bulunduğu, kolluk ekiplerince şahısların kimlik kontrolleri yapılmak istendiğinde, pantolon ceplerinden kimliklerini çıkarttıkları esnada toprak parçalarının döküldüğü, şahısların tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine etrafta yapılan araştırmada, araca 1,5 km mesafede Çanlı Kilise istikametindeki bölgede yer yer ortalama 2 metre derinliğinde çukurların eşilmiş olduğu, çukurlardan 1,5 metre derinliğinde olanın taze kazılmış olduğu ve çukurdan çıkartılan toprağın yeni olduğu hususlarının tespit edildiği, araçta yapılan aramada 1 adet kürek ve 1 adet sapı kırık keser ele geçirildiği, sanık ... temyiz dışı sanığın suçlamaları kabul etmedikleri, olay yerine piknik yapmak amacıyla gittiklerini beyan ettikleri, dinlenen tanıkların beyanlarında, dava konusu alanın piknik alanı olmadığını, piknik yapmaya müsait yer olmadığını beyan ettikleri, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile, Çanlı Kilisenin korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli olduğu, kazı çukurunun bulunduğu yerin sit alanı olarak tescilli olmadığı ancak 1. derece arkeolojik sit alanı içerisine alınmasına ilişkin çalışmaların devam ettiğinin tespit edildiği dosya kapsamında,
sanığın, temyiz dışı sanık ...ile birlikte, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamındaki alanda, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarının fazla olduğuna, kanuni indirimlerin yapılmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.