Esas No: 2021/14604
Karar No: 2022/8317
Karar Tarihi: 20.10.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14604 Esas 2022/8317 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun'da bir taşınmaz için açılan tapu iptali ve tescil davasında, söz konusu taşınmazın orman sahasında kalmasına rağmen davalı adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiş ancak müdahalenin önlenmesi talebini reddetmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ancak istinaf mahkemesi bu başvuruyu esastan reddetmiştir. Ancak temyiz aşamasında davalı vekili feragat ettiği için temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, Samsun İli ....., İlçesi ... Mahallesi 596 parsel sayılı taşınmazın 6.996,347 metrekaresinin kesinleşen orman kadastrosunda orman sahasında kalmasına rağmen, davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; hükmü temyiz eden ve vekaletnamesinde özel yetki bulunan davalı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 29.09.2022 tarihli dilekçesinde temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin 29.09.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
