Esas No: 2020/11166
Karar No: 2022/1425
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11166 Esas 2022/1425 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, tutukluluk süresi nedeniyle tazminat talebi üzerine açılmıştır. Davacı, uyuşturucu ticareti suçlamasıyla yargılanmış ve cezaevi koşullarından zarar gördüğünü iddia ederek 20.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak dava, zaman aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesi gereğince, tazminat talebinin kesinleşme tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde açılması gerektiğine karar vermiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 142/1. maddesi, cezai sorumluluk gerektiren eylemler sonucunda mağdur olan kişiler tarafından koruma tedbirleri nedeniyle açılan davalarda, talebin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde ilgili mahkemeye yapılması gerektiğini belirlemektedir. 142/2. madde ise söz konusu davanın nerede açılması gerektiğine dair bilgi vermektedir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' ve ‘’dava tarihi: 17.02.2015’’ yerine ‘’suç tarihi: 24.02.2015’’ olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/54 Esas – 2012/279 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 03.01.2006 – 11.02.2010 tarihleri arasında 4 yıl 1 ay 8 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 15.03.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142/2. maddesinde belirlenen yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı;
Davacının 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın şartlı tahliye tarihinden itibaren ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/54 Esas – 2012/279 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının (sanık) yokluğunda verilen hükmün 15.03.2013 tarihinde kesinleştiği, buna karşın tazminat davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 17.02.2015 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
