Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1439 Esas 2021/6251 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1439
Karar No: 2021/6251
Karar Tarihi: 27.09.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1439 Esas 2021/6251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddine ilişkin hükmü incelerken, CMK'nın 142. maddesinde belirtilen düzenlemelere uyulmadığını belirterek kararı bozdu. Yani, dava dilekçesinin tebliğ edilmesi, açıklamalı çağrı kağıdının çıkarılması ve kararın duruşmada verilmesi gerektiği göz önüne alınmadan, yazılı mütalaa alınarak tensip edilen karar kanuna aykırı bulundu. Hükmün bu sebeple bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi, mahkemenin dosyayı inceledikten sonra yeterliliğini belirlediği dilekçe ve eki belgelerin bir örneğini Devlet Hazinesinin kendi yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ ederek, varsa beyan ve itirazlarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmesini istediğini belirtmektedir.
- Aynı kanunun 142. maddesinin 7. fıkrası ise, mahkemenin kararını duruşmalı olarak vermesi gerektiğini, istemde bulunan ile Hazine temsilcisinin açıklamalı çağrı kâğıdı tebliğine rağmen gelmezlerse, yokluklarında karar verilebileceğini belirtmektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, hükmün kanuna aykırı olması durumunda bozma kararı verilmesini öngörmektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise, davaların ilk derecede hangi mahkeme tarafından görülmesi gerektiği hakkındaki hükümleri belirlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2020/1439 E. , 2021/6251 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 5. fıkrasındaki; ""Mahkeme, dosyayı inceledikten sonra yeterliliğini belirlediği dilekçe ve eki belgelerin bir örneğini Devlet Hazinesinin kendi yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ ederek, varsa beyan ve itirazlarını onbeş gün içinde yazılı olarak bildirmesini ister."" ve 7. fıkrasındaki; ""Mahkeme, kararını duruşmalı olarak verir. İstemde bulunan ile Hazine temsilcisi, açıklamalı çağrı kâğıdı tebliğine rağmen gelmezlerse, yokluklarında karar verilebilir."" şeklindeki düzenlemelere muhalefet edilerek, davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve taraflar adına açıklamalı çağrı kağıdı çıkarılarak, kararın duruşmalı olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısından yazılı mütalaa alınarak tensiben yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.