Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4854 Esas 2020/4036 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4854
Karar No: 2020/4036
Karar Tarihi: 14.10.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4854 Esas 2020/4036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açıklanmasının geri bırakılması şeklinde hüküm vermiştir. Ancak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması yoluna gidilmeyip, eksik gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Suça sürüklenen çocukta mağdurenin 15 yaşını doldurduğuna dair beyanda bulunmuştur ve bu doğrultuda olayda TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşulları tartışılmadan hükme varılmıştır. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun müdafisinin temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Kanunlar: 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 231/12, 230, 264, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2016/4854 E. , 2020/4036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mahkemece 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi CMK’nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bununla ilgili kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, aşamalarda mağdurenin kendisine on beş yaşını doldurduğu yönünde beyanda bulunduğuna dair savunması, mağdurenin ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuğa CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca soruşturma evresinde re’sen tayin edilen müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde yargılama giderleri kapsamında suça sürüklenen çocuğa yüklenmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.