Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6821 Esas 2020/5184 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6821
Karar No: 2020/5184
Karar Tarihi: 09.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6821 Esas 2020/5184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir butik otel sahibi olan katılanı dolandırmıştır. Sanık, kendisini Kırgızistanlı bir işletmeci olarak tanıtarak katılanı 12 günlük rezervasyonlar yaptırmak istediğini söylemiştir. Ancak sanık, katılandan gereksiz harcamalar için para talep ederek toplamda 1.985 doları dolandırmıştır. Sanık hakkında TCK'nın 157/1 (Dolandırıcılık), 43/1 (Hileli davranış), 52/2 (Hakkın kötüye kullanılması) ve 53. maddeleri (Nitelikli Dolandırıcılık) gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 157/1: Dolandırıcılık suçu
- 43/1: Kişinin kendisine, başkasına veya kamu düzenine karşı hileli davranışta bulunması
- 52/2: Hakkın kötüye kullanılması suçu
- 53: Nitelikli dolandırıcılık suçu, dolandırıcılık suçunun kanunda öngörülen biçimlerle işlenmesi durumudur.

15. Ceza Dairesi 2018/6821 E. , 2020/5184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ..."ın sahibi olduğu...Evi isimli butik oteli arayarak, kendisini ...olarak tanıttığı, Kırgızistandan aradığını ve huzurevi işlettiğini, 12"şer günlük rezarvasyonlar yaptırarak gurupları otele göndermek istediğini söylediği, katılanla ücret konusunda anlaştıkları, katılanın hesap numarasını sanığın verdiği mail adresine gönderdiği, sanığın tekrar arayarak katılandan havale masrafları için 220 doların eksik kaldığını söyleyerek muhasebecisi ... adına göndermesini istediği, katılanın da 13.05.2009 günü parayı ... adına havale ettiği, sanığın tekrar arayarak fazladan 30.000 Dolar gönderdiğini, bunun diğer gurupların ücreti olarak kalmasını istediği, ancak bu sebeple 450 dolar daha havale bedeli istediği, katılanın da istenen parayı yolladığı, aynı gün tekrar arayan sanığın, Kırgızistan makamları havalede sorun çıkartıyor diyerek 1.315 Dolar daha ilgili makama masraf yatırmak üzere para istediği, katılanın bu parayı da ... adına gönderdiği, bu yolla toplamda 1.985 Doları sanığın hesabına yatırdıktan sonra katılanın sanığa ulaşamadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
Sanık savunmaları, katılan beyanı, banka kayıtları ile dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanığın yurt dışında bulunması nedeniyle uzlaşmanın başarısızılıkla sonuçlanmış olmasının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.