Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6165 Esas 2019/1691 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6165
Karar No: 2019/1691
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6165 Esas 2019/1691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasına ilişkindir. Davacı, davalı sürücünün idaresindeki araç ile kendi aracının çarpışması sonucu yaralanmış ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davalıdan 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli göz önünde bulundurularak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. M.K'nun 4. maddesinde ise kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Kararın sonunda, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedildiği, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabul edildiği ve hükmün bozulduğu, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 512,10 TL kalan onama harcı temyiz eden davalıdan alınacak ve peşin alınan harç istek halinde temyiz eden davacıya geri verilecektir. Kanun maddeleri ise M.K'nun 4. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceğini öngörmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2016/6165 E. , 2019/1691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücü ... idaresindeki araç ile davacı ... idaresindeki aracın çarpışması ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, davacı lehine takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.