MAHKEMESİ :İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :11.03.2008
NUMARASI :Esas no: 2007/327 Karar no:2008/59

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasbırakan 23.11.2006 tarihinde vefat etmiştir. 06.11.1997 tarihli vasiyetnamesiyle; Urla"daki taşınmazını oğlu C. ve kızı E." ye şartlı olarak vasiyet etmiştir. Vasiyetnamede C. ve E."nin bu taşınmazı satmayacaklarını şart koşmuş, satmaya kalktıkları takdirde diğer kardeşleri ile eşit şartlarla bölüşeceklerini belirtmiş, C., ergin oluncaya kadar bu yeri aile fertlerinin kullanım şeklini E.ile diğer oğlu C. Ü."nün belirleyeceklerini, evin mutfak yanındaki odasını ilk eşi R."nın ölünceye kadar kullanacağını bu odayı kimseye devir ve kiraya veremiyeceğini, Ege ölünce bu yerdeki hissesinin C."üzerine geçireceğini kararlaştırmıştır. Vasiyetname açılıp okunmuştur.
Vasiyetçinin ölümünden sonra, vasiyet alacaklısı E. 13.07.2007 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile; vasiyetten doğan tüm haklarını ve kanuni miras hakkını mirasçılardan Ş. Ü.ile C.Ü. devretmiş, mirasçılardan M. E. ise, 15.12.2006 tarihinde noterde düzenlenen "miras payının devri sözleşmesi" ile,muris Ş."den intikal eden terekedeki miras payını C."e temlik etmiştir.
Mirasbırakan ölüme bağlı tasarruflarını koşullara veya yüklemeye bağlayabilir. Tasarruf hüküm ve sonuçlarını doğurduğu andan itibaren her ilgili koşul veya yüklemenin yerine getirilmesini isteyebilir. Koşul veya yüklemeden yararlanacak olanların "ilgili" kapsamına girdiğinde kuşku yoktur. Vasiyet alacaklısının vasiyeti reddetmesi halinde, mirasbırakanın arzusunun başka türlü olduğu tasarruftan anlaşılmadıkça bu redden vasiyet yükümlüsünün yararlanacağı da yasa gereğidir. (TMK.md.616)
Vasiyetname şarta bağlanmıştır. Davacı, vasiyet alacaklısı değil, yasal mirasçı olarak vasiyet yükümlüsüdür. Vasiyet alacaklılarından E., kendisine vasiyet edilen taşınmazdaki vasiyetnameden doğan hakkını ve terekedeki yasal miras payını diğer yasal mirasçılardan Ş. ve C."e 13.07.2007 tarihli sözleşme ile devir ve temlik etmiş olmasına göre bu işlemin vasiyetnamenin bağlandığı koşulu E. yönünden bozduğunun kabul edilmesi durumunda, bundan davacı da yararlanacaktır. Kaldı ki E., 09.10.2007 tarihli oturumda kendisi lehine yapılan vasiyeti istemediğini ifade etmiş olup, bu beyan vasiyet alacaklısının vasiyeti reddetmesi niteliğindedir.
Bu redden vasiyet yükümlüsü olarak davacının yararlanacağında da kuşku bulunmamaktadır. (TMK. md.616) Bu bakımdan davacının, vasiyetnamenin bağlandığı koşul ve yüklemelerin "ilgili" sıfatıyla yerine getirilmesini istemekte ve vasiyet alacaklılarından da E."nin vasiyetnameden doğan hakkını devir ve temlik etmiş olması nedeniyle bunun vasiyetnamenin bağlandığı koşulu bozup bozmadığının belirlenmesi açısından bu vasiyetin tenfizini istemekte korunmaya değer hukuki yararı bulunmaktadır. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.10.2009 (Çrş.)