Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/10271 Esas 2016/12228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun itirazı üzerine, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alacağın varlığı ve miktarı ile tahsili gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İtirazın kaldırılmasının incelenebilmesi için geçerli bir itirazın varlığı ön koşuldur.
Somut olayda borçlunun icra dairesine yaptığı itirazın geçersiz olduğu konusunda ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/6-419 sayılı derdest bir şikayet bulunduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/6-419 sayılı davasının sonucu beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.