Esas No: 2021/4396
Karar No: 2022/1428
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4396 Esas 2022/1428 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı tarafından temyiz edilen davada, mahkeme Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Davacıya 2.500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak verilmesine hükmedildi. Temyiz eden davalının itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda bahsi geçen kanunlar şunlardır: CMK'nın 142/1. maddesi, CMK'nın 142/4. maddesi ve Anayasa'nın 141/son maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 2.500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmasının yanında, ayrıca maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’2.759,31’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’2.500’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, eksik maddi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1012 Esas, 2014/923 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının dolandırıcılık suçundan 30.08.2014 - 02.12.2014 tarihleri arasında 94 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12.02.2015 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 2.500 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacı hakkında Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1012 E - 2014/923 K sayılı dosyasında yargılama yapılarak 30/12/2014 tarihinde beraat kararı verildiği, verilen beraat hükmünün henüz kesinleşmediğinden bahisle mahkemece kesinleştirme işlemlerinin yapılmadığı, davaya ilişkin usulü eksiklik bulunduğu ve bu hususun tamamlanamadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin CMK'nın 142/4 maddesi gereğince reddine karar verilmesi üzerine; Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde; incelenen dosya kapsamına göre, dava açıldığında ve hüküm kurulduğunda henüz dava açma süresi başlamamış ise de, açılan davanın temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada, tazminat davasına konu dayanak kararın kesinleştiği, dolayısıyla hükmün kesinleşmesine ilişkin dava şartının yargılama aşamasında gerçekleştiği anlaşıldığından, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasa'nın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla, bir karar verilmesi gerektiği bu kapsamda; davaya dayanak olan Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1012 esas, 2014/923 karar sayı ve 30/12/2014 tarihli beraat hükmüne dair kesinleşme şerhinin Yargıtay denetimine olanak verecek okunaklı şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınarak, kesinleşme şerhinde belirtilen kesinleşme tarihinin doğru olup olmadığı, beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiği, 17/04/2015 tarihinde açılan tazminat davasının süresinde açılıp açılmadığının tayin ve tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp; 2.500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın tahliye tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya eylemli uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.