Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13465 Esas 2012/1794 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13465
Karar No: 2012/1794

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13465 Esas 2012/1794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konu, kadastro tespitine itiraz davası üzerine yapılan bir duruşmadır. Davacı Hazine, davalı tarafın adına tescilli olan 703 ada 1 nolu parselin Hazineye ait olduğunu iddia ederek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, dava konusu parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar vermiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davalı tarafın itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesi
- 15.07.2004 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 26. maddesi
- 6099 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 16. maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesi

20. Hukuk Dairesi 2011/13465 E. , 2012/1794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede yapılan arazi kadastrosunda dava konusu ... ilçesi Yukarı mahalle 703 ada 1 nolu parselin tarla vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli parselin Hazineye ait olduğunu iddia ederek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 703 ada 1 nolu parselin orman vasfıyla Hazien adına tapuya tecsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.10.2007 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.