MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hayrettin Eker tarafından Göynük Kadastro Mahkemesinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında, dava konusu yapılan ... köyü 101 ada 5 ve 15 sayılı parseller için yapılan keşifte, davacının gösterdiği taşınmazların, dava dilekçesinde dava konusu yaptığı taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 08/05/2009 tarihinde Orman Yönetimi dava konusu 101 ada 15 parsele ilişkin asli müdahalede bulunmuş, mahkemece bu parsele yönelik açılan dava tefrik olunarak tespite ilişkin askı ilanı süresi içinde dava açılmadığından tutanağın kesinleştiği gerekçesiyle Göynük Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam olunmuştur. Kadastro sırasında dava konusu Kumcuk köyü 101 ada 15 parsel sayılı 3244.32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilerek tapuya tescil olunmuştur. Davacı ... Yönetimi, Hazine adına tescil edilen taşınmazın orman içi açıklık olması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğundan, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.