Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/256 esas 2015/213 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 05.08.2014-11.03.2015 tarihleri arasında 218 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 19.09.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 12.500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının adli makamlar huzurunda verdikleri beyanları ve eylemleri nedeniyle haklarında soruşturma aşamasında uyuştuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, tutuklu kalmasının salt kendi kusurlu iradesinden sadır olduğu gerekçesiyle CMK"nın 144/1-e. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tazminat talebinin dayanağı olan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/256 esas 2015/213 karar sayılı ceza dosyası incelendiğinde davacının hem Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde hem de Sulh Ceza Hakimliğince yapılan sorgusunda uyuşturucu maddeyi kullanmak için ektiğini beyan ettiği, uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği görülmekle, her ne kadar davacı hakkında ayrıca 2313 sayılı yasaya aykırılık suçundan da kamu davası açılmış ise de davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığı anlaşılmakla, davacının tutuklandığı suçtan ötürü üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşıldığından, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK"nın 141/1. ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği anlaşılmakla davacı lehine hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, ""16.12.2015"" olan dava tarihinin ise ""25.12.2015"" olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.