Hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17922 Esas 2019/428 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17922
Karar No: 2019/428
Karar Tarihi: 08.01.2019

Hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17922 Esas 2019/428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz davası reddedilen kararda, sanığın suçları işlediği ve suçların kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu belirtilmiştir. Ancak hakaret suçuna ilişkin olarak TCK'nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olması gerektiği ve bu koşulun gözetilmediği belirtilerek hakaret suçu hükmü bozulmuştur. Kanun maddesi TCK'nın 53/l-c maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/17922 E. , 2019/428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1) Sanık ..."in, 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
TCK"nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "sanık hakkında TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" ibaresi eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.