Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2031 Esas 2018/1613 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2031
Karar No: 2018/1613
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2031 Esas 2018/1613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mağdurun cep telefonunun yağmalanması suçundan mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, sanıkların yağmaladıkları cep telefonunu, satın alan kişinin iyi niyetli olması halinde satın alanın zararını gidermeleri ya da kötü niyetli olması halinde kazandıkları parayı teslim etmeleri gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yüklenmesi gerektiği de belirtilerek hüküm bozulmuştur. Ayrıca, TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak, 168. madde 31/2. maddeden önce uygulanmıştır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi (yargılama giderlerinin ayrı ayrı yüklenmesi gerektiği)
- TCK'nun 61. maddesi (suç türlerinin ve mahkumiyet hükümlerinin belirlenmesi)

6. Ceza Dairesi 2015/2031 E. , 2018/1613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...’nın bir adet cep telefonunun yağmalandığı olayda, sanıkların cep telefonunun satıldığı yeri gösterdiklerinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanıkların, mağdurdan yağmalamak suretiyle aldıkları cep telefonunu, sattıkları kişi iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermeleri; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; bu hususlar araştırılarak sonucuna göre TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "eşit oranda" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

3-TCK"nun 61.maddesine aykırı olarak, 168.maddenin 31/2. maddeden önce uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.