Esas No: 2020/11588
Karar No: 2022/1444
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11588 Esas 2022/1444 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı Hazinenin koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edilmesi sonucunda, davacının 225,60 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminatı gözaltı tarihinden işletilecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesi kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak tazminat miktarının kesin sınırı aşıldığı için temyiz talebi reddedilmiştir. Kanunlar ise şu şekildedir: Karar tarihi itibariyle temyiz kesin sınırının 2.190,00 TL olduğu ve yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 11.06.2014 - 19.06.2014 tarihleri arasında 8 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.725,60 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu. 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak redd
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 225,60 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 11/06/2014 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 11.06.2014 - 19.06.2014 tarihleri arasında 8 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.725,60 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 28.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
