Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15688
Karar No: 2020/957
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15688 Esas 2020/957 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, babasının sahip olduğu taşınmazın bir kısmını torununa düşük fiyatla temlik ettiği gerekçesiyle satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise satışın muvazaalı bir işlem olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, satış bedelinin banka hesabına yatırıldığı, davalıların fiil ehliyetinin olduğunu ve torunun da davalıların bakımı altında olduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, gerekçelerin yasalara uygun olduğu ve temyiz itirazının reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.
1. Hukuk Dairesi         2016/15688 E.  ,  2020/957 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVALILAR : ... V.D.
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, babası olan davalı ..."un 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını torunu davalı ...’ye temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olarak değerinden düşük fiyatla yapıldığını, ayrıca babası ...’un temlik tarihinde 82 yaşında olup akıl sağlığından şüphe ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, ... hayatta iken eldeki davanın açılamayacağını, ...’un fiil ehliyetini haiz olduğunu, bakımı ile ...’nin ilgilendiğini, satış bedelinin ...’un banka hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, satış bedelinin ...’un banka hesabına yatırıldığı, ...’nin ...’a baktığı ve davalı ..."un fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 150.80 TL. fazla yatıralan peşin harcın temyiz edene iadesine, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi