Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/426 Esas 2014/4496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... Tüketici Mahkemesi, ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Talep, davalı şirketin verdiği hasarsızlık raporuna güvenerek 3.kişiden satın alınan 2 el aracın hasarlı çıkması nedeniyle hasar ve değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, ....Tüketici Mahkemesince ikinci el araç satışı söz konusu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Sulh Hukuk mahkemesine gönderildiği, .... Sulh Hukuk mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde dava değeri nazara alınarak değer yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği,.....Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün davalı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 01.04.2013 gün, 2013/5548-8148 sayılı kararı ile dosyanın sair yönleri incelenmeksizin tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulması üzerine,.....Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Bahsi geçen Yargıtay ilamı, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, dosyanın, İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesince İzmir 1. Tüketici mahkemesine gönderilmesi ve Tüketici Mahkemesinin davaya görevli mahkeme sıfatıyla bakması gerekirken dosyanın yeniden merci tayini için Yargıtay"a gönderilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.