Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5160 Esas 2014/4490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait otelin kapalı otoparkında iken sel basması nedeniyle pert olduğunu, 23.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 15.525 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının davasını binanın işletilmesinde gerekli önlemlerin alınmaması sebebine dayandırdığını müvekkilinin binanın maliki olup otelin işletmesinin ilk günden bu yana kiracı Ege Tur. AŞ tarafından yapıldığını davanın husumetten reddinin gerektiğini kaldı ki olayın mücbir sebep kavramı içinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 24.12.2010 gün 2008/667-2010/669 sayılı önceki hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Dairenin 23.3.2012 gün 2011/9694-2012/3564 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 15.525 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin
yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.035,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.