1072 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/800 Esas 2020/2418 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/800
Karar No: 2020/2418
Karar Tarihi: 03.03.2020

1072 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/800 Esas 2020/2418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/800 E., 2020/2418 K. sayılı karar, suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu ve inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklama niteliği taşıdığından özetin sonunda eklenmiştir. Kararda 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işlendiği belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/800 E. , 2020/2418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması ve inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.