1. Ceza Dairesi 2016/4881 E. , 2018/21 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç vasfına, katılan vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur ...’ın, sanık ...’nin aynı site içerisinde oturan bir bayanla gayri ahlaki ilişki yaşadığı yönünde dedikodu yaparak bunu etrafa yaydığı, sanığın da kapıldığı hiddet üzerine mağduru bir tanesi batın bölgesinde olup ince ve kalın bağırsak yaralanmalarına neden olan toplam 6 bıçak darbesiyle yaraladığı, batına nafiz kesici alet yaralanması nedeniyle de mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda,
a- Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b- TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre, asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 3/4 oranında indirim tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
