Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5023 Esas 2014/4481 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ağabeyi ....."a ait araçla seyrederken meydana gelen kazada 3.kişi yaya ...."ın yaralandığını, müvekkili hakkında 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/255 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve 22.990,47 TL maddi tazminata hükmedildiğini, müvekkilinin icra baskısı altında hak sahibine ferileriyle birlikte tazminatı ödediğini, müvekkilinin aracı kaza tarihinden 1 hafta kadar önce işinde kullanmak için kayıt malikinden uzun süreliğine ödünç aldığını, aracın davalı nezdinde trafik sigortası olduğunu belirterek şimdilik 20.000 TL"nın davanın ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın ZMSS poliçesinin akidinin dava dışı .... olup davacının aracın sürücüsü olduğunu, müvekkilinin akidi olmayan davacının, sürücü sıfatıyla kazada yaralanan 3.kişiye ödediği tazminatı müvekkiline rücu edemeyeceğini, aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, 6.Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyasının kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.