Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/34547 Esas 2016/12186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi gümrük müdürlüğü, borçlunun antrepoda bulunan ve/veya antrepoya gelecek malların haczine dair müzekkerenin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetçinin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 79. maddesi uyarınca; "İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar." İİK"nun 80. maddesine göre de; "İcra memuru haczi kendi yapabileceği gibi yardımcı veya katiplerinden birine de yaptırabilir."
İİK"nun 88. maddesinde ise; "Haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetler ile altın, gümüş ve diğer kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder.
Diğer taşınır mallar, masrafı peşinen alacaklıdan alınarak muhafaza altına alınır. Alacaklı muvafakat ederse, istenildiği zaman verilmek şartıyla, muvakkaten borçlu yedinde veya üçüncü şahıs nezdinde bırakılabilir. Üçüncü şahsın elinde bulunan taşınır mallar haczedildiğinde, üçüncü şahsın kabulü hâlinde üçüncü şahsa yediemin olarak bırakılır. Mallar satış mahalline getirilmediği takdirde muhafaza altına alınabilir veya yediemin değişikliği yapılabilir"denilmektedir.
Somut olayda, icra müdürlüğünce, üçüncü kişi gümrük müdürlüğüne, borçlunun antrepoda bulunan ve/veya antrepoya gelecek malların haczine dair müzekkere gönderildiği görülmüştür.
Şikayetçi üçüncü kişinin, münhasıran icra müdürlüğüne ait olan haciz yapma yetkisini, icra müdürlüğünün talimatı ile kullanması ve dolayısıyla haciz yapması mümkün değildir.
O halde mahkemece, üçüncü kişinin şikayetinin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.