Danıştay 13. Daire 2021/450 Esas 2021/1374 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/450
Karar No:2021/1374

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Fonu

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Radyo Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün satışı sonrasında ... Radyo Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. tarafından ödenmeyen ihale bedeli ile iktisadi bütünlüğün yeniden satışa çıkarılması neticesinde elde edilen ikinci ihale bedeli arasındaki farkın, davacıdan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca tahsil edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ısrar kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 10/10/2018 tarih ve E:2018/706, K:2018/4014 sayılı kararına uyularak; davalı idare tarafından, asıl borçludan olan alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilen varlık satışı ihalesi neticesinde ihale bedelini ödemeyen şirketin kanuni temsilcisi olan davacı hakkında, dava konusu Fon Kurulu kararı alınmış ise de, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nda iki ihale bedeli arasındaki farkın takibi için, Fon'a 6183 sayılı Kanun kapsamında takip yapma yetkisi verilmediğinden, varlık satışı ihalesinden kaynaklı alacakların ancak özel hukuk hükümlerine göre tahsilinin mümkün olduğu, asıl borçludan olan alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilen varlık satışı ihalesi neticesinde ihale bedelini ödemeyen şirketin kanuni temsilcisi olan davacı hakkında iki ihale bedeli farkının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca takip başlatılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ... Radyo Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.'de 14/02/2011-01/11/2012 tarihleri arasında, ihale bedelinin ödenmediği dönemde, yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, dava konusu Fon Kurulu kararı ile asıl borçlu ... Radyo Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. hakkında 6183 sayılı Kanun uyarınca takip başlatıldığı, … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubu ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin gönderildiği, ancak borcun asıl borçlu şirket tarafından ödenmemesi ve yapılan mal varlığı araştırması sonucunda da alacağın tahsilinin mümkün olmaması üzerine dava konusu Fon Kurulu kararına istinaden davacı hakkında 6183 sayılı Kanun kapsamında takip başlatıldığı, iki ihale bedeli arasındaki fark nedeniyle 6183 sayılı Kanun uyarınca takip yapılmasına hukuki bir engel olmadığı, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15/12/2010 tarih ve E:2010/911, K:2010/8253 sayılı kararının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.