9. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/40497 Karar No: 2013/2782 Karar Tarihi: 4.01.2013
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/40497 Esas 2013/2782 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2010/40497 E. , 2013/2782 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, yıpranma primi alacağı, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve Genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, emekli olduğunu, çalıştığı dönemde genel tatil,bayram ve hafta tatilinde sürekli çalışmış olduğunu, ... nin 28.maddesine göre tatil günlerinde çalışması halinde 3 yevmiye verilmesi gerektiği halde verilmemiş olduğunu, yine kent ormanında çalışan davacıya ... 96. maddesi gereği yıpranma priminin %20 üzerinden ödenmesi gerektiği halde %15 üzerinden ödenmiş olduğunu ve ... "den doğan alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın yıpranma primi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Somut olayda, davacı arazide çalıştığın iddia ederek, ..."nin 96. maddesi gereği yıpranma priminin %20 üzerinden ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak davacının yaptığı iş net bir şekilde anlaşılamamıştır.Davacının yaptığı iş gerekirse tanık dinlenerek ve gerekirse keşif yapılarak açıklattırılıp, Toplu İş Sözlemesinde düzenlendiği şekliyle davacının yaptığı işin arazi işi olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre yıpranma primi konusunda bir karar verilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.01 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.