MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ile mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...’ın fikir ve eylem birliği içerisinde, üzerlerinde şantiyelerde giyilen kıyafetler giyerek hayvancılıkla uğraşan katılanın köyüne geldikleri, katılana ... ilçesinde bulunan yol şantiyesinde çalıştıklarını, yemekhane için 5 adet koyun alacaklarını parasını 3 gün sonra ... İş Bankası önünde vereceklerini söyledikleri, katılanın o tarihte söyledikleri yere gittiğinde kimseyi bulamadığı bu şekilde sanık ...’in atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan ve tanık beyanları, sanığın savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.