Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8313 Esas 2021/5644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapuda sahte işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nın 1007.maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK.nın 1007.maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 18.000,00-TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, tazminat isteğine dayanak ve davacının murisi ... ... adına kayıtlı bulunan 8482 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümün 07.10.2005 tarih, 13613 yevmiye numarasıyla ortak murisin diğer mirasçıları tarafından davacının imzası taklit edilmek suretiyle 05.04.2005 tarihinde ... Özyurt"a satıldığı, sonra sırasıyla ..."e ve ... ..."e satış suretiyle devredildiği, resmi satış senedindeki imzanın davacı ..."na ait olmadığı, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasında mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre, resmi satış akdindeki imzanın davacıya ait olmadığı net bir şekilde belirlendiği halde, taşınmazı satın alan üçüncü kişilerin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle verilen 2011/330 Esas-2012/694 Karar sayılı davanın reddine dair kararın temyiz incelemesinden geçerek 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 16.08.2013  tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
 Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Konya İli, Selçuklu İlçesi, ... Mahallesi 8482 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.