MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Tespiti

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ... ili Işık mahallesi 566 ada 8 parselde kayıtlı 2.kat 3 nolu dairenin aile konutu olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının aynı yerdeki zemin kata ilişkin bir talebi bulunmadığı halde talep aşılarak zemin kata ilişkin ret hükmü kurulması ve buna bağlı olarak bir kısım davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bentteki " Bu taşınmazın zemin katının aile konutu olarak kullanılmadığı anlaşıldığından bu talebin reddine",ve 5.bentteki"Davalılar Tamer ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ret olunan kısım için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği tespit olunan 1.100,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verirlmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2013 (Per.)