Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4568 Esas 2014/4460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunun müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak tedavi ve yol gideri 1.100,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 15.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ....Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....Ambulans ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile tedavi ve yol gideri 4.833,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 5.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna, ayrıca hükmedilen tedavi giderlerinin 6111 sayılı Yasa"nın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK"nın 98. maddesi kapsamında olmamasına göre, davacılar vekili ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 120,80 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 183,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş."den alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.