Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15281 Esas 2020/4070 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15281
Karar No: 2020/4070
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15281 Esas 2020/4070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Hukuk Dairesi'nin 2020/4070 K. numaralı kararı, bir kadastro tespitine itiraz davasında verilmiştir. İlk kararda yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığı belirtilmiş ve daha detaylı bir keşif yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu yönde hareket edilerek, bilirkişi kurulu ve yerel bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif yapılmış ve sonuçta asli müdahil ve müştereklerinin davası reddedilirken, davacı Hazinenin davası kabul edilmiştir. 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti iptal edilmiş, 7.724.63 metrekarelik kısmı tescil harici bırakılmış, 22.021,05 metrekarelik kısmı ise Hazine adına tapuya kaydedilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir ve Yargıtay, hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, bakiye temyiz karar harcının alınmasına karar vermiştir.
Kanun maddelerine gelince, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/1-c maddesi uyarınca, 7.724.63 metrekarelik kısmın tescil harici bırakılması kararı verilmiştir. Aynı kanunun ilgili diğer maddeleri de kadastro işlemleri ve itiraz davalarına ilişkin düzenlemeler içermektedir.

16. Hukuk Dairesi 2016/15281 E. , 2020/4070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, kadastro tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin hava fotoğrafları getirtildikten sonra mahallinde, 3 ziraat mühendisi ile jeolog bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu ve yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, nizalı taşınmazın 20 yıl önceki ve hali hazırdaki niteliği, konumu, bitki örtüsü, ekonomik amacına uygun zilyetliğin var olup olmadığı, var ise ne zaman başlayıp ne kadar devam ettiği hususlarının belirlenmesine çalışılması, öncesinin dere yatağı olup olmadığı, özel mülke konu edilip edilemeyeceği hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asli müdahil ... ve müştereklerinin davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 27.01.2016 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (b) harfi ile gösterilen 7.724.63 metrekarelik kısmın ifrazı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/1-c maddesi gereğince tescil harici bırakılmasına, aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 22.021,05 metrekarelik kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.