Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3517 Esas 2020/15185 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3517
Karar No: 2020/15185
Karar Tarihi: 14.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3517 Esas 2020/15185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın tekrar suç işlemesi nedeniyle TCK'nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas sabıkası gözetilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmemiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli kararı gözetilerek hak yoksunlukları infaz aşamasında uygulanabilir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen kararda, hesap hatası nedeniyle sanığın cezasının fazla tayin edildiği belirtilerek hükmün bozulması ve hak yoksunlukları konusunda düzeltme yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143,35 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi (Tekerrüre esas sabıka)
- TCK'nın 53. maddesi (Hak yoksunlukları)
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35 ve 62. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/3517 E. , 2020/15185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında kurulan hükümde, TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143,35 maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 12 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143,35 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62 maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.