Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4017 Esas 2014/4453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak ıslah ile artırılan 18.849,95 TL işgücü kaybı ile 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... Ltd. Şti vekili, kusur durumunu kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 18.849,95 TL TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Kargıtem Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Kargıtem Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.542,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Kargıtem Ltd. Şti"nden alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.