MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
      Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 254.714,97TL tazminat bedelinin yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
      Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, Çınarcık İlçesi, ...  Köyü 107 ada 174 parsel sayılı, 8920 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1964 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle  ... adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra ırsen intikal yoluyla davacılara geçtiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/542 Esas, 2014/21 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 6.248,02 m² kesiminin tahdit içinde, (B) harfi ile işaretlenen 2.596,25 m² yüzölçümlü bölümünün tahdit dışında ancak taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 16.12.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 04.03.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
      Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Yalova İli, Çınarcık İlçesi, ...  Köyü 107 ada 174 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.