Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4458 Esas 2014/4443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 60.000 TL, diğer davacılar için 5.000"er TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile bu talebini toplam 200.000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davacı ... için 160.000 TL, davacı ... için 25.000 TL, davacı ... için 15.000 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.837,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.