Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3595 Esas 2014/4437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı araca, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde hasarlandığını, sigortalıya ödenen hasarın davalıların kusuruna isabet eden 9.600 TL"lik kısmının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 352,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.