MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin 13.04.2016 günlü temyiz talebinin reddine dair karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla bu suç inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin iddianame ile dava açıldığı halde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmışsa da mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından (iki şer kez), suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan aynı eyleme ilişkin iki kez kesin nitelikte hükümler kurulduğu anlaşılmakla bu hususlarda kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezası ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından (iki şer kez) tayin edilen 3.000 TL ve 1.000TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin , cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, suça sürüklenen çocuk ... hakkında (iki kez ) işyeri dokunulmazlığını ihlal ve (iki kez ) hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-10.03.1999 doğumlu suça sürüklenen çocuk ... ‘un Şubat 2014 tarihi itibariyle 12-15 yaş arasında olduğu gözetilerek hakkında şubat 2014 tarihinde işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı yönünden rapor aldırılması ve TCK’nın 31/2 maddesinin tatbik edilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
2-Eylemlerinin gece gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar ... ve Yasin hakkında TCK"nın 116/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süreleri bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, bozma kararının hırsızlık suçu bakımından hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ...’ya 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca sirayetine, 12.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.