19. Hukuk Dairesi 2017/4386 E. , 2018/6201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının borçlusu olduğu, davacının da aval verdiği bonolara istinaden başlatılan takipler nedeniyle, davacının 29/07/2009 tarihinde, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9552 E. sayılı dosyasına 6.083,39-TL, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/11692 E. sayılı dosyasına 6.747,99 TL, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/8999 E. sayılı dosyasına 6.200,95 TL olmak üzere toplamda yapmış olduğu 19.032,33.-TL ödemenin davalı asıl borçludan tahsili için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/347 E. sayılı dosyası ile başlattığı takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, davacının eski eşi olduğunu, ... ili, Bornova ilçesindeki dükkanın işletmesini davacı ile birlikte, dava dışı ... "ten satın aldıklarını, davacının emekli olduğu için işletmeyi evrak üzerinde davalı adına açtığını ama resmiyetteki bütün işleri vekaleten davacının yürüttüğünü, bütün kazancı ve borçları ile davacının ilgilendiğini, senedin ön yüzündeki imzanın, senedin altında, yanında her neresinde olursa olsun senet borçlusu anlamına geldiğini, borçlunun borçluya yönelmesi diye bir şeyin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının, davalı borçlunun eski eşi olduğu, birlikte ticaret yaptıkları sırada davalının düzenlemiş olduğu bonolara kefil olduğu, bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9552, 2008/11692 ve 2008/8999 E. sayılı dosyaları ile başlatılan takipler nedeniyle, davacının bu icra dosyalarına sırasıyla 6.083.-TL, 6.747.-TL ve 6.200.-TL ödemeler yaptığının tahsilat makbuzlarından anlaşıldığı, bu ödemelerin rücuen tahsili için davacının ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/347 E. sayılı dosyasıyla takip başlattığı, davalı borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile icra takibinin durdurulduğu, itiraz davacıya tebliğe çıkarılmadığından İ.İ.K.’nun 67. maddesindeki 1 yıllık sürenin geçmediği, davacının işlemden kaldırılmış olan takibini süresinde yenileyerek takip dosyasını zamanaşımına uğramaktan kurtardığı, davacının ... İcra Daireleri’nde başlatılan takip dosyalarına yapmış olduğu ödemeleri, davalı borçludan rücuen istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/347 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
