Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5752 Esas 2019/7385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı 01.05.2010-13.11.2011 ve 02.03.2012-07.05.2012 tarihleri arasında ... Mad. Nak. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İşyerindeki çalışmasının ve bu nedenle yaşlılık aylığı bağlanması işleminin geçerli olduğunun tespitine; 13.11.2014 tarihli borç bildirim belgesinin iptaline; yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti; aylığının, kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gereğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Birleşen davanın davacısı Kurum ise fiili olmadığı tespit edilen çalışmalardan kaynaklanan 20.126,55 TL yersiz aylık ödemesinden kaynaklanan tutarın, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine davalı-karşı davacı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına Asıl davanın Reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı- karşı davalı vekilince yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.