Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/5190 Esas 2013/7908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 05.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı site yönetimi vekili, site ve deniz arasında yeralan ve davalıların mülkiyetinde bulunan taşınmazın değerinin belirlenerek tapu kaydının iptali ile site adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, site yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın esastan ve usulden reddini savunmuştur.
Mahkemece, birden fazla taşınmaz üzerinde bulunan sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğinden davacı site yönetiminin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, verilen kesin süre içinde paylı mülkiyete tabi taşınmazda pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak tapu iptali ve tescil davası dava açmak üzere karar alınmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve fer"i müdahil temyiz etmiştir.
Apartman ve site yönetimlerinin görev ve yetkileri 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinde açıklanmıştır. Site yöneticisi kat malikleri adına mülkiyetin nakli iddiasıyla açılan davalarda onları temsil yetkisi bulunmadığından mülkiyet aktarımına ilişkin istemde bulunamaz. Site yöneticisi ana gayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda onlar adına gerekli tedbirlerin alınması hususunda yetki sahibidir. Bu itibarla davanın, yukarıda belirtilen nedenlerle aktif husumet
ehliyetinin yokluğu gerekçesiyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.