Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/15262 Esas 2014/4428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 25.04.2011 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin kızı-destekleri Hediye Turhal"ın yaşamını yitirdiğini belirterek, her bir davacı için 500,00 TL den toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacılar vekili tarafından 15.06.2012 günlü ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış, toplam 3.594,02 TL maddi tazminat istenmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ölenin anne ve babası olan davacıların her biri için 1.797,01 TL olmak üzere toplam 3.594,02 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 314,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.