Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22062 Esas 2019/10597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde okul öncesi öğretmeni olarak çalıştığını, taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmelerinin her yıl yenilenerek belirsiz süreli iş sözleşmesine dönüştüğünü, davalı kurumun iş sözleşmesini haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, davalının ise sebep bildirmeden bozma isteğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, kamu düzenine aykırılık ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı haftada altı gün 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını ileri sürmüştür. Mahkemece, bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmış ise de, talep aşılarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Davacı 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını bildirdiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece talepten fazlasına hükmedilemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.