MAHKEMESİ : ... 1. İCRA MAHKEMESİ



Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 18.10.2010 tarih ve 2010/5105 Esas, 2010/6114 sayılı kararı ile "01.07.2008 tarihli duruşma tutanağının incelenmesinden müşteki veya vekilinin oturuma katılıp katılmadığının anlaşılamaması karşısında, anılan tarihteki duruşmaya müşteki veya vekilinin iştirak edip etmediği usulüne uygun olarak araştırılması...." gereği ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bu husus araştırılmadan, mal beyanında bulunduğu tarih itibariyle bu malların bulunmadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Müşteki veya vekilinin duruşmaya gelmediği 01.07.2008 tarihli duruşma tutanağının incelenmesinde, müşteki veya vekili ile sanığın duruşmaya gelip gelmediği belirtilmeksizin, "Belli gün ve saatte 3. celse açıldı. Açık yargılamaya devam olundu. Gereği düşünüldü...." şeklinde düzenlendiği, duruşmadan sonra veya bir sonraki 10.09.2008 tarihli oturuma katılan müşteki vekilinin 01.07.2008 tarihli tutanağa karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Duruşma tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge olup, aksi ancak kendi kuvvetinde bir delil ile ispatlanması mümkündür. Müşteki veya vekilinin duruşmaya katılıp katılmadığınının araştırılması gereken tarih 01.07.2008 günlü olup, bu tarihteki duruşmaya katılmanın duruşma tutanağı kuvvetinde bir delil ile ispatının mümkün bulunmaması, bugün itibariyle araştırılması gereken tarihin eski olması ve tanık beyanları ile kanıtlanamayacak bulunması karşısında, uyma kararı verilmesine rağmen bozma kararının yerine getirilmemesi noksanlık olarak görülmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.